Previous Entry Поделиться Next Entry
Вожделенное мужеложество
al_stager


Знаете, что меня так удивляет во всей этой теме про "пропаганду гомосексуализма"? Не очередные репрессивные меры - привык. И не абсурдно-повышенное внимание в теме, не стоящей выеденного яйца. Тоже привык, мало ли фигни. Нет. Я не могу понять, почему новые законодательные инициативы все как одна исходят из позиции, что гомосексуализм - это привлекательно.

Посудите сами. За что борются геи и лесби? В первую очередь - за равные гражданские права и свободы. Право не считаться ущербным, право вступать в брак и совместно наживать собственность - чтобы, в случае чего (смерть, развод), делить её как совместно нажитую. И наконец, если кто-то из пары угодит в больницу под нож хирурга - право дать согласие на операцию. Сплошь простые и очевидные вещи. Хотят люди таким образом оформить свои отношения - ну и пусть оформляют.

Но именно эти тезисы немедля поднимают адову волну возмущения. Боже! Что же станет со страной?! Что же станет с нашими детьми, если подать им такой пример?! Признать равные права? Допустить создание семей? Нет! Нет!

Я не гей. Я не бисексуал, не трансгендер и вообще обошелся тут без особой оригинальности. Но я таков не потому, что мне запрещают. Не потому, что не в силах был бы оформить официальные отношения. Не из-за чувства ущербности. Нет. Для меня это непривлекательно, и даже немного противно. Узнай я завтра, что могу сочетаться браком с мальчиком и усыновить тройню, я продолжу ухаживать за девушками. Мне не хватит фантазии представить себе человека, который ринется осваивать волнующий мир мужеложества, едва лишь получит под это правовые гарантии. И даже если в школе рассказать, что бывают разные ориентации и это в порядке вещей, то что - воодушевленные пацаны кинутся тискать друг друга за волосатые коленки?

Но именно так, похоже, и рассуждают депутаты. На их взгляд только запреты и дискриминация удерживают общество от восторга всеобщей содомии. Я боюсь представить даже, что творится в голове у них самих.

  • 1
Именно так и родители рассуждают, когда требуют изымать из продажи книги, где говориться, что гомосексуализм - это нормально и не болезнь. Я вот лично именно пропаганды не видела ни разу в жизни.

Нормально и не болезнь - все-таки разные вещи. ;)

У меня есть подозрение, что вся эта тема муссируется для того, чтобы электорату было б хоть в чем-то поддержать власть.
Ну и отвлечение внимания.. В общем, это полит-технологии. Фейк, короче говоря. Но фейк, играющий на подсознательных страхах
общества.

В Штатах, например, многие ругают Обаму коммунистом, вызывая закономерную реакцию - "о, ужас, ужас.. Он гребаный коммунист!".
У них свои общественные неврозы.. :)

Обаму и в наших забугорицах обзывают коммунистом, испытывая при этом неподдельное отвращение.

А что касается сабжа, то я уже много лет, как заметил такую тенденцию: русский патриот непременно обязан быть юдофобом и гомофобом. Иначе это не русский и, следовательно, не патриот.
(на всякий случай, уточню: к словосочетанию "русский патриот" лично я испытываю искреннее отвращение)

Edited at 2012-11-14 15:28 (UTC)

Слово "патриот" сейчас утратило позитив, согласен. Я вообще не очень понимаю, кто сейчас патриот.

"Патриотизм" -- частный случай "национализма". Так всегда было. И будет.

Патриотизм может быть этническим, может быть имперским.. А в Греции был еще полисный - вот кстати это мне ближе всего. :)

Если этнос не дотягивает до империи -- то патриотизм, как понятно, этнический.
А в полисах тот еще фашизм имел место. если подумать...

Ну, можно любую группу людей, объединенную для какой-либо цели назвать фашистами. :)
Было бы желание. Вот мы с вами поддерживаем диалог, значит мы тоже фашисты - связанные поддержанием диалога - от латинского "fascis" - связь. :--)

В незрелых этносах, как в России, например, именно так и происходит. "Мы русские и отдайте все нам, но Кённинберг никак низзя же!!!!!"

Тю, я тебя не узнал за этой аватаркой.. :)

Вообще интересно, если бы ЛГБТ-активисты выступали за легализацию добровольных союзов произвольного количественного и полового состава, и придания им всех прав, которые сейчас имеет парная семья (то есть не только гей-браков, но и, скажем, полигамных семей), поддержали бы их мусульманские фундаменталисты?

А если бы и поддержали (причем рьяно, с бомбами...) -- какое бы это имело отношение к российской государственности и российскому праву?

*** произвольного количественного и полового состава

И произвольного видового!

Ну если у нас за представителями других видов будут признавать юридическую дееспособность - то и видового тоже.

Вопрос ведь ровно в том, кому человек доверяет совместное имущество и право представлять его интересы если он вдруг оказался не в состоянии представлять их сам. Если у нас имеется юридически дееспособный зеленый инопланетянин или даже осьминог, то почему бы и не ему.

Ну вот это как раз юридически сделать труднее - когда количество участников произвольное, нужны дополнительные нормы и условия. Одна жена дала согласие на отключение от аппарата, вторая нет. Умерла богатая тетка, как делить имущество между четырьмя мужьями...
Что же до гей- и лесби-браков, ничего выдумывать не надо: два человека, все механизмы давно внедрены.

Более того, юридически почти нигде не фигурируют термины "муж" и "жена" - обычно пишут "один из супругов", соблюдая конституционный постулат о равенстве полов. Вся правовая база есть.

1) БРАК - исторически обусловленная, санкционированная и регулируемая обществом форма отношений между мужчиной и женщиной,
определяющая их права и обязанности по отношению друг к другу и к детям.
2) Церковный брак - брак, заключенный по религиозным обрядам – венчанием. До революции в России не существовало гражданской формы брака, правовой статус придавался именно церковному браку, заключенному по православным канонам. (ист - http://slovari.yandex.ru/%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BA/%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5/)

По терминам, совместный союз двух однополых особей браком уже не назовешь. Для того, что бы оформить юридическое право на совместное владение собственностью, права на согласие и прочие семейные права, то не обязательно для этого вступать в союз, именуемый брачным. Можно ввести иные термины для оформления совместных отношений между однополыми не-родственниками. Побратание, к примеру. Не надо ломать для этого привычный смысл установленных в обществе терминов и подменять понятия. Чисто с юридической точки зрения, такой подход мог бы иметь место без ломки стереотипов у людей.

Я не вижу особой ценности в этих стереотипах. Почему бы не назвать браком союз двух людей, которые трахаются, ведут совместное хозяйство и вместе наживают имущество?
Но фишка там не в этом, а в том факте, что сейчас пары геев и лесби действительно ещё как мучаются с собственным бесправием в любых проблемных ситуациях. Я считаю, что это неправильно. Легализация однополых браков не посягает ни на чьи интересы - кроме тех, кто любит совать нос в чужие дела и морализаторствовать. А им и поделом, пусть отвыкают.

"Почему бы не назвать браком союз двух <однополых> людей"
Зачем новому явлению давать старые названия? Брак, как термин, исторически нес определенный смысл. Зачем из-за каких-то гомосексуалистов менять смысл этого слова? Это приводит к подмене понятий.
Я против наполнения старых слов новыми смыслами. Я не питаю эмоций к проблеме бесправия геев и лесби. Пусть оформляют юридически свои семейные отношения, но я категорически против называния этих отношений "браком". Это слово несет уже другой смысл. Придумайте новые термины.
И само словосочетание "однополый брак" для меня уже звучит противоречиво.

Edited at 2012-11-16 19:53 (UTC)

В лексикографии значения слов и оттенки смыслов постоянно меняются. Ибо язык всего лишь отражает, что происходит в обществе. А не является чем-то застывшим. Вам может не нравится, как меняются оттенки смыслов, но это ничего не меняет. В частности за последние годы во многих словарях слово брак уже не трактуется исключительно как разнополый союз.

Ну, например.. Заглянем в Вебстер - один из самых авторитетных словарей.

Definition of MARRIAGE:

a (1) : the state of being united to a person of the opposite sex as husband or wife in a consensual and contractual relationship recognized by law (2) : the state of being united to a person of the same sex in a relationship like that of a traditional marriage

В итоге, вам не нравится, но уже есть два значения. Вы против чего-то там, а миллионы людей будут этим словом пользоваться в новом смысле или оттенке и че? Вы вправе быть недовольным, а они вправе говорить, как хочется им. Все просто.. :)

Edited at 2012-11-18 20:49 (UTC)

Вы привели определение из иностранного словаря слова, похожего по смыслу. Мне изофаллически на определения иностранных слов, даже авторитетных словарей.
Я за то, что бы называть вещи своими именами, не подменяя понятия. Когда слово перестает иметь конкретное значение, то появляется почва для подмены понятий. Одни люди вкладывают один смысл, другие - другой. Получается непонимание. Люди перестают понимать друг друга, им сложнее общаться и договариваться.
Меня удивляет, что Алексей, как ex-главный редактор журнала как-то достаточно безразличен к этой языковой проблеме.


***Мне изофаллически на определения иностранных слов, даже авторитетных
словарей.

И? А как ваше мнение влияет на глобальные семантические процессы в лингвистике и обществе? Подозреваю, что оно кроме вашей мамы и пары ваших близких знакомых вообще никому неинтересно. Может стоит все-таки обсуждать глобальные процессы, а не "мне лично", "я считаю". Вас куда-то не туда несет.. Поверьте - определения таких слов в Вебстере означают и показывают ГОРАЗДО больше, чем ваше (или мое) мнение на эти темы.. :)

Я рад, что вы согласны, хоть это вам и неприятно. Впрочем, другого и не ожидал от здравомыслящего человека.

1) Согласен с чем? Что именно неприятно? Вы о чем?
2) Алексей выразил свое мнение, я на него ответил своим мнением, немного втянулся в общение с вами и уже получил укоряющий вопрос о влиянии моего мнения на глобальные процессы в обществе. Это МЕНЯ при этом куда-то несет?
3) Я поверю вам, что определения Вебстера авторитетны где-нибудь в другой стране. Но речь идет о термине "брак", а не о термине "MARRIAGE". Разницу видите?

Edited at 2012-11-20 12:32 (UTC)

***определения Вебстера авторитетны где-нибудь в другой
стране.

Это вам так кажется. Реальность такова, что именно западная цивилизация заказывает тренды в России.
Нравится вам это или нет. Вы, наверное, просто гомофоб - ну, это все и объясняет. Я кстати не вижу в умеренной гомофобии ничего ужасного. :)

Почему, когда человек считает себя Наполеоном, его сажают в психушку, а когда считает себя человеком другого пола, то заявляют об ущемлении прав?

Денис, тут ты путаешь гомосексуалистов с трансгендерами. И это не языковой вопрос, а смысловой.
Трансгендер говорит "я не мальчик, я девочка".
Гомосексуалист говорит "я мальчик и хочу трахать мальчика".

Гомосексуалист говорит "я мальчик и хочу трахать мальчика".

А это желание наименее больное, чем "я не мальчик, я девочка"? В варианте трансгендера, мальчик хотя бы уже отдает себе отчет о мужских и женских биологических функциях, и ассоциирует себя с психотипом, который ему лучше соответствует по типу, хотя уже идет и против замысла природы.
"Друзей не надо иметь, с ними надо дружить" - гласит мудрая поговорка.
А во втором случае, это уже извращенец получается.

С тем же успехом можно считать браком разнополую пару, которая живет вместе и иногда занимается сексом.
А потом придумывать новое слово для супругов, живущих порознь, а также для живущих вместе, но не любящих секс пар. Ну, наплодим много новых слов - и зачем?
Есть пара, которая хочет оформить свои отношения как "брак" - принимая взаимные обязательства и гарантии, закрепленные юридически. Вопрос: зачем мне лезть к ним в штаны и изучать содержимое, чтобы не иметь ничего против?

"С тем же успехом можно считать браком разнополую пару, которая живет вместе и иногда занимается сексом."
Можно, но я считаю, что совсем не нужно. Процитирую один из своих ответов выше:
Я за то, что бы называть вещи своими именами, не подменяя понятия. Когда слово перестает иметь конкретное значение, то появляется почва для подмены понятий. Одни люди вкладывают один смысл, другие - другой. Получается непонимание. Люди перестают понимать друг друга, им сложнее общаться и договариваться.

Леш, ничего странного у них в головах не творится.
На Украине все просто - чуть что, можно поднимать языковой вопрос - и все в подрядке, все граждане уже радостно ругаются на тему "русский-украинский", пока депутаты не менее радостно распиливают очередное бабло.
В России этой темой пытались сделать национализм, получилось кривовато. И - о!!! - права геев! - граждане единодушно ругаются, а пока...

Edited at 2012-11-16 08:09 (UTC)

  • 1
?

Log in