al_stager ([info]al_stager) wrote,
@ 2008-09-30 05:35:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Пляски на костях
"Мы веселимся, играем свадьбы, рассказываем анекдоты и хохочем до упаду в городах, где умерли миллионы человек", сказал я недавно в одном споре. И сам задумался над двумя вещами.

Во-первых, мы с вами действительно живем на костях. Что такое "родословная", если вдуматься? Это трупы. И даже если не оглядываться на прошлое, мы постоянно находимся в тесном контакте со смертью. Люди умирают не где-то далеко, а рядом с нами. Через стенку, в соседнем подъезде, доме. Но мы изо всех сил отстраняемся от этого.

Во-вторых, отстранившись, мы теряем способность воспринимать смерть, как что-то естественное. И столкнувшись с ней вплотную, каждый раз испытываем шок. Я даже не говорю о смерти близкого человека. Так влияет почти любая смерть, с которой нам доводится соприкоснуться. Часто достаточно и символов. Памятники, мемориалы, захоронения вызывают какой-то благоговейный трепет.

Но ведь и вся планета - одно сплошное захоронение. А любой город - захоронение в квадрате. Люди умирают постоянно, всюду, миллионами. Что, однако же, нисколько не мешает живущим радоваться жизни, в том числе и самыми отвязными способами. Так что же, черт возьми, дает нам такая информация? Почему мы как-то по-особому относимся к местам катастроф, с содроганием говорим про ту же Припять? Ведь про любое место можно с уверенностью сказать: "здесь умерло много людей".
Или "знаменитая смерть" трагичнее безвестной?



(16 comments) - (Post a new comment)


[info]machin
2008-09-30 02:41 am UTC (link)
Содрогание и уважение - разные вещи. Вполне очевидная мысль, если её высказывать явно. Тем не менее, несодрогание почему-то часто ведет к неуважению - это повторяемое наблюдение.

Шок - не что иное, как способ быстро изменить свое ментальное состояние. Когда некто не уважает нечто достойное уважения, то в определенный момент становится явным несоответствие внешнего мира и внутреннего. Часто таким моментом становится наблюдение смерти.

То же наблюдение можно немного обобщить. Несоответствие внешнего мира и внутреннего - обыденная проблема. Как мы связываем две разных карты одной и той же местности? По ключевым точкам, важным объектам, "маякам". В случае внешнего и внутреннего мира такими "маяками" служат символы. Места катастроф удобны в качестве символов, поскольку сильно связаны с эмоциями, а эмоции упрощают запоминание.

(Reply to this)

Некрофера в действии
[info]avrylo
2008-09-30 05:29 am UTC (link)
Знаешь, это можно объявлять сколь угодно махрово мистикой, но есть смерти и смерти. Кто-то умирает в своей постели, от спокойной старости. Кто-то - погибает под завалами домов от землетрясений, или угасает от голода в ледяном кольце блокады. Вот вторая разновидность смерти - преждевременная и фактически насильственная, - особенно привлекательна и пугающа одновременно.
И особенно сильно подпитывающая локусы некросферы. Именно поэтому многие города обладают повышенной концентрацией этого странного "поля" (буду ругаться этим зажёванным термином за неимением лучшего). Опять же, в пределах обычных городов концентрация некросферы различная - где-то сгущения есть, где-то - разрежения.
Некотороая часть людей способна подпитываться от таких "узлов". Кому-то пофиг. Кому-то - стремительно хужеет. Я отношусь к третьему типу. Именно поэтому не могу долго жить в Питере, городе с очень густой и тяжёлой некросферой. Даже в Пулково - всё нормально, а вот в самом Питере - нет. Никак.
Несколько откровенно хреновых для меня мест есть и в Москве. Чую их очень хорошо, и стараюсь туда не соваться без крайней нужды.
У предков наших связи со всякой потусторонщиной были серьёзнее нашего, и ни один из старых городов не стоит на откровенно хреновом месте. Точнее - не стоят их центры, откуда всё начиналось. А вот пригороды могут ещё как стоять. И ну их нафиг, не пойду туда.
От самих же покойников мне никак, в силу отсутствия какого угодно пиетета перед бывшим вместилищем личности. Родные не в счёт, но всё одно мёртвое тело остаётся мёртвым телом, и не более. И памятники с мемориалами меня в трепет не приводят. Однако же, повторюсь, я в этом деле совершенно не показателен.

(Reply to this)


[info]pashap
2008-09-30 06:44 am UTC (link)
"Знаете, что кажется мне самым интригующим в обитателях Москвы, Лондона, Парижа, Амстердама и тем более Рима или Иерусалима? То, что большинство из них умерли."
Б.Акунин

(Reply to this)

(Reply from suspended user)

[info]mahyak
2008-09-30 08:48 am UTC (link)
Люди умирают очень по-разному. Есть варианты, которые не вызывают шока и есть ситуации, в которых любая смерть не вызывает шока. Это раз.

Во-вторых, способность отстраниться от смерти необходима человеку, чтобы что-то делать. Притом необходимы обе стороны этой отстраненности: с одной стороны острое ощущение собственной смертности, вот этот твой "шок", с другой -- чувство бессмертия. Без их чередования, творить, извините за пафос, обычно получается хреново.

В-третьих, ИМХО, ты зря мешаешь смерть и катастрофы. Это совершенно разные вещи. Я вообще долго могу на эту тему трындеть, но общий смысл в том, что ужас перед катастрофой имеет мало отношения к страху смерти. Это совершенно лавкравтовский ужас перед безличной силой, которая сметает тебя, не глядя. А право посмотреть своей смерти в глаза многого стоит, между прочим.

А если не говорить про смерть непосредственно, а говорить про "места смерти": мемориалы, кладбища и т.п., то это вообще отдельная тема, к смерти, опять же, имхо, не имеющая отношения.

(Reply to this) (Thread)


[info]al_stager
2008-09-30 10:55 am UTC (link)
Может, я не вполне верно выразился.

Изначально тема была поднята в связи, собственно, с Чернобылем и Припятью. Мол, как можно ехать туда туристами - там ведь столько народу умерло.
А я вот убей не понимаю, что, кроме "раскрученности бренда", выделяет тамошние смерти из всех остальных смертей. И то ли это я такой чёрствый, то ли, напротив, это моему собеседнику нужны какие-то особые условия, чтобы испытать чувство сострадания. И "обычная" смерть его уже не впечатляет - "экзотику" подавай.

(Reply to this) (Parent)


[info]aldanare
2008-09-30 08:58 am UTC (link)
Во-первых, есть все-таки разница, как умирали эти люди - есть разница между Москвой и Хиросимой, или Москвой и Помпеями.
Во-вторых, смерть - это данность, к которой можно относиться по-разному; в старину умерших родственников хоронили под порогом дома и никакого инфернального ужаса в связи с этим не испытывали. Это не отстранение от смерти, это продолжение жизни.

(Reply to this) (Thread)


[info]al_stager
2008-09-30 10:43 am UTC (link)
И в чем заключается эта разница, кроме зрелищности, конечно?
Или смерть от радиации или ударной волны более мучительна, чем, допустим, от рака кишечника?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]aldanare
2008-09-30 10:47 am UTC (link)
Ее массовость и внезапность в первую очередь.
Концентрация "смертельной энергии" (или как это назвать) на порядок больше. Это чувствуется.
А "зрелищность"... честно - не понимаю, как можно к сценам массовой гибели применять этот термин.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]al_stager
2008-09-30 11:07 am UTC (link)
Вот мне почему-то кажется, что не в "смертельной энергии" тут дело.
Вокруг нас постоянно умирают люди. Некоторые - куда более мучительно. Но мы в это как-то особо не вдаемся, пожимаем плечами, типа "такова жизнь, что поделаешь".

А вот как только смерть принимает какую-нибудь причудливую форму, выделяющую её из миллионов остальных (массовость, или экзотическая причина, или непосредственная близость к нам) - мы резко начинаем относиться к ней иначе. Называем трагедией, вздыхаем, сокрушаемся, отмалчиваем свои минуты молчания и т.п.

Мне в этом видится фальшь. Смерть-то та же самая. Просто нам по какой-то причине не удалось отгородиться от неё, она впечаталась нам яркой картинкой, - и вот оно, аллилуя, долгожданное сопереживание. Имхо, только этим и примечательна "массовая" гибель: на неё сложнее махнуть рукой, пожать плечами и сказать традиционное "ну да, бывает".

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]aldanare
2008-09-30 11:24 am UTC (link)
На самом деле вот это вот "называем трагедией и тэдэ" - это и есть отгораживание, остранение, превращение смерти в факт медиа, а не жизни. Нет в этом никакого сопереживания, только "ах!" перед "зрелищностью". Специалисты говорят о факте "вытеснения смерти" из смыслового поля западной цивилизации, этим жив масскульт. Смерть как зрелище - это "смерть-которая-не-со-мной".
А фишка-то в том, что смерть - это именно "ну да, бывает", это часть круговорота жизни. Ну что ты можешь сделать с фактом смерти этих людей, которые "вокруг нас постоянно умирают"? Разве что облегчить их страдания. Но смерть-то неизбежна, и чужая смерть, даже если это смерть близкого человека - это просто повод для эмоций и размышлений, не более и не менее. Как с этим жить? Можно, конечно, существовать в состоянии экзистенциального ужаса перед небытием всю жизнь. А можно - увидеть, что жизнь все равно победит, так уж в природе все устроено. "Красная-красная кровь через час уже просто земля, через два на ней цветы и трава, через три она снова жива".

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]al_stager
2008-09-30 11:46 am UTC (link)
"отгораживание, остранение, превращение смерти в факт медиа, а не жизни"
А очень точно, кстати. Спасибо!

Раньше мне казалось вот что... Кругом тысячи смертей. Если вникать в каждую, сорвет крышу. И мы говорим про них: "статистика". Такая вот своеобразная защита. Однако бывают случаи, когда защита не срабатывает, и какая-то смерть все-таки выделяется для нас из числа других.

А с твоим дополнением получается ещё интересней. Первая защита не сработала, включается вторая, резервная. Раз это у нас не "статистика", тогда это что? "факт медиа". То, что не лезло на одну полочку, мы ловко положили на другую. И вновь отгородились от самой смерти.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]aldanare
2008-09-30 01:18 pm UTC (link)
Статистика - это тоже инструмент остранения: когда нет ни одной отдельной жизни, а есть сухие цифры, смерть не осознается вообще никак. Это механизм психологической защиты ХХ века, когда смертей стало так много, что осознать их все - крыша поедет.
Вообще все это - защита от крышесноса, по большому счету. Мы слишком далеко ушли от осознания естественности смерти, поэтому любое столкновение с нею - это оглушительный шок. Вот и защищаемся как можем и чем можем.

(Reply to this) (Parent)

И снова люпус эст
[info]avrylo
2008-09-30 11:36 am UTC (link)
Во-первых, время. В смысле, срок, который проходит от катастрофы до того времени, когда её место становится туристически привлекательным. Если бы можно было организовывать экскурсии к затонувшему "Титанику", это был бы едва не самый прибыльный проект. Помпеи - один из самых популярных объектов туризма в Италии, ничуть не слабее Рима.
Во-вторых, тип катастрофы. Ядерная как раз из наиболее интересных - почувствуй себя сталкером, чувак! И в общественном сознании просто не умещается мысль, что там гибли люди. Тем более, что большая часть из них погибла всё-таки за пределами Зоны.
Я был в концлагере Маутхаузен. Известный, надо сказать, лагерь. Строго смерти - там никто не работал, там только ставили эксперименты и уничтожали отработанный материал. Сейчас туда водят экскурсии. Правильно водят, о таком надо помнить, чтобы не повторять. Но часть народу всё одно воспринимает это как приключение, особенно из юнгеменшей. Кстати, концентрация некросферы там просто-таки запредельная, аж дышать трудно - выше я просто не встречал.
А вот на развалины Спитака никого не водят. Возможно, пока. Даже наверняка - пока. Возможно, ещё доживём до того, как начнут. Срок давности выйдет.

(Reply to this) (Parent)


[info]etherealstation
2008-09-30 10:18 pm UTC (link)
Являясь генератором повода для начала дискуссии, не могу остаться безучастным :--/

(Reply to this)


[info]raskoolish
2008-10-01 06:28 pm UTC (link)
Растрогал. Даже комментировать не буду.

(Reply to this)


(16 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…